| Sergey Gladilin ( @ 2009-03-10 15:05:00 |
Туристическое: рассуждения о МКК
Часто, обсуждая, как должна работать МКК, предлагают cхему, при которой будет меньше недовольств. Например, правила работы МКК часто сравнивают с законами, цель которых - справедливость. Однако цель МКК иная - безопасность.
По сути, МКК всегда ищет компромисс между двумя крайностями. Можно выпускать жестко - только в случае полной уверенности, что с группой ничего не случится. Можно мягко - в случае понимания, что у группы есть шанс выжить. Обе крайности - опасны. Почему опасна вторая - понятно. А первая опасна потому, что группы, которые уверены, что пройдут, но не смогли убедить МКК - уйдут и пойдут без выпуска. Часть из них окажется права, часть - нет, но и те и другие окажутся "вне закона", т.е. сотрется грань между разумным риском и бессмысленной авантюрой.
Определение безопасности похода - это задача экспертной оценки. Никакие сколь угодно хорошо написанные правила не заменят самостоятельно думающего опытного человека-эксперта. Поэтому две группы с одинаковыми циферками в маршрутках могут получить разный ответ от МКК - вам, ребята, можно, а вам - нет.
Причем, поверьте моему опыту или спросите кого-нибудь другого, далеко не всегда эксперт может объяснить недостаточно готовой группе, почему она не готова. На то он и эксперт, чтобы понимать то, чего не понимают они.
Разумеется, МКК не может быть совсем непрозрачной, несправедливой, непредсказуемой и вызывать бурю негативных эмоций. Это ведет к той самой опасности, о которой я писал - увеличится количество готовых групп, которые в МКК из-за этого не придут - и будут приравнены к группам неготовым. Поэтому есть правила, традиции и нормы - чтобы сделать МКК более прозрачным и предсказуемым. Но эта прозрачность хороша, пока не начинает мешать выпуску готовых групп и невыпуску неготовых.
Остается последняя тонкость - способ написания правил. Можно в них описать, когда группу точно можно выпустить - и разрешить МКК выпускать немного сверх этого, если группа готова лучше среднего. Можно наоборот - указать, когда группу нельзя выпускать, но разрешить МКК "зарезать" неготовую к данному походу группу даже при выполнении всех правил. В России традиционно принят средний вариант. МКК может не выпустить группу, даже если все правила выполнены. При этом МКК всех уровней практикуют и некоторые превышения (за что потом неслабо отчитываются перед вышестоящей МКК).
В общем, разное отношение к разным группам - это не страшно, если действия МКК способствуют безопасности.
Часто, обсуждая, как должна работать МКК, предлагают cхему, при которой будет меньше недовольств. Например, правила работы МКК часто сравнивают с законами, цель которых - справедливость. Однако цель МКК иная - безопасность.
По сути, МКК всегда ищет компромисс между двумя крайностями. Можно выпускать жестко - только в случае полной уверенности, что с группой ничего не случится. Можно мягко - в случае понимания, что у группы есть шанс выжить. Обе крайности - опасны. Почему опасна вторая - понятно. А первая опасна потому, что группы, которые уверены, что пройдут, но не смогли убедить МКК - уйдут и пойдут без выпуска. Часть из них окажется права, часть - нет, но и те и другие окажутся "вне закона", т.е. сотрется грань между разумным риском и бессмысленной авантюрой.
Определение безопасности похода - это задача экспертной оценки. Никакие сколь угодно хорошо написанные правила не заменят самостоятельно думающего опытного человека-эксперта. Поэтому две группы с одинаковыми циферками в маршрутках могут получить разный ответ от МКК - вам, ребята, можно, а вам - нет.
Причем, поверьте моему опыту или спросите кого-нибудь другого, далеко не всегда эксперт может объяснить недостаточно готовой группе, почему она не готова. На то он и эксперт, чтобы понимать то, чего не понимают они.
Разумеется, МКК не может быть совсем непрозрачной, несправедливой, непредсказуемой и вызывать бурю негативных эмоций. Это ведет к той самой опасности, о которой я писал - увеличится количество готовых групп, которые в МКК из-за этого не придут - и будут приравнены к группам неготовым. Поэтому есть правила, традиции и нормы - чтобы сделать МКК более прозрачным и предсказуемым. Но эта прозрачность хороша, пока не начинает мешать выпуску готовых групп и невыпуску неготовых.
Остается последняя тонкость - способ написания правил. Можно в них описать, когда группу точно можно выпустить - и разрешить МКК выпускать немного сверх этого, если группа готова лучше среднего. Можно наоборот - указать, когда группу нельзя выпускать, но разрешить МКК "зарезать" неготовую к данному походу группу даже при выполнении всех правил. В России традиционно принят средний вариант. МКК может не выпустить группу, даже если все правила выполнены. При этом МКК всех уровней практикуют и некоторые превышения (за что потом неслабо отчитываются перед вышестоящей МКК).
В общем, разное отношение к разным группам - это не страшно, если действия МКК способствуют безопасности.